Александр Мень. Библиологический словарь
"ГЛУБОКОВСКИЙ"

В 1921 Г. поселился в Финляндии. После недолгого пребывания в Германии занимал каф. Свящ. Писания НЗ в Праге, затем читал лекции в Белграде, а с 1923 стал проф. Богосл. ун-та в Софии. В 1925 Г. был избран чл.-корр. Болг. АН. В этот период жизни он много внимания уделял экуменич. работе, не оставляя при этом научно-лит. трудов. Живя за рубежом, Г. никогда не порывал духовной связи с традициями рус. богословия. Скончался Г. в Софии.

Работы Г. об ап. Павле. Основной работой Г. было 3-томное исследование "Благовестие св. ап. Павла по его происхождению и существу" (кн.1-3, СПб., 1905-12). Многочисл. статьи Г. о богословии ап. Павла, напечатанные в ХЧ и др. журналах, вошли в эту огромную (более 2300 с.) работу. Центральной ее задачей была правосл. оценка различных протестантских гипотез об истоках "павлинизма". Поскольку либеральный протестантизм скептически относился к Откровению, к-рое имел ап. Павел, толкователи этой школы вынуждены были искать внешние влияния, определившие сущность Павлова богословия. Одни авторы подчеркивали генетич. связь "павлинизма" с раввинистич. доктринами, другие выводили его из эллинистич. иудейства *диаспоры, третьи - из антич. мистерий и римского правового мышления. Неоднозначны были и оценки деятельности ап. Павла. Если одни считали его избавителем христианства от иудейского наследия, то другие видели в нем создателя "догматического" учения, затемнившего подлинный смысл Евангелия. В противовес этим теориям Г. был твердо убежден в том, что ап. Павел не извратил, но продолжил дело Христово, что его благовестие "по существу своему - это благовестие Христово". Обращение Савла не исчерпывается его "религиозными переживаниями", а тесно связано с прямым Откровением Божьим, данным ему как пророку и благовестнику.

В 1-м томе Г. доказывает, что ап. Павел был не типичным "эллинистом", а человеком, "прошедшим хорошую иудейско-раввинистическую школу". Однако корни его учения в другом. Павел не мог почерпнуть из этой школы ни своей *христологии, ни своей *сотериологии. Формально-юридический дух законничества был чужд ему, хотя иногда он и прибегал к его фразеологии. Более того, "ветхозаветное библейское учение не доставляло всех материалов для уяснения спасения Христова". Г. разбирает спец. вопросы об отношении Павла к Гамалиилу и законническим школам, показывая, что апостол был независим в плане фундаментальных основ своего богословия. Во 2-м томе подробно рассматривается эллинистич. иудейство и греч. идеи, к-рые якобы могли быть источником благовестия ап. Павла. И здесь Г. приходит к выводу: мышление апостола является оригинальным и не может быть объяснено эллинистич. заимствованиями. 3-й том (самый краткий) содержит аргументы в пользу высшего, богооткровенного происхождения богословия Павла.

Труд этот справедливо был назван энциклопедией знаний по данному вопросу. Хотя он написан тяжелым языком, огромные главы лишены подрубрик, а бесчисленные ссылки (по 3-4 на фразу) затрудняют чтение, все это искупается высоким религ. настроем и исчерпывающей полнотой работы. Г. с исключительной объективностью и в подробностях (к-рые порой даже кажутся излишними) излагает взгляды авторов, с к-рыми полемизирует. Благодаря этому его книга не только серьезная апология ап. Павла, но и свод всех теорий относительно его личности и проповеди. Для Г. благовестие Павла - это "благовестие свободы", к-рое возвышается как над номизмом, так и над языческим ритуализмом. Этой теме посвящено отд. исследование ученого - "Благовестие христианской свободы в Послании св. ап. Павла к Галатам" (СПб., 1902). Продолжением книги должен был служить труд "Благовестие христианской святости", построенный на Послании к евреям. Г. считал вполне возможным приписать Евр ап. Павлу, хотя уже в то время большинство экзегетов всех направлений отрицали такую возможность. Труд его (ок. 3000 с.) полностью опубликован не был, но отд. части печатались в "Ежегоднике Софийского богосл. ф-та" (1926-37). В них, как и в др. работах об ап. Павле, Г. по-своему решал спорный вопрос о соотношении двух Заветов в "павлинизме". По его мнению, ап. Павел противопоставлял ВЗ как данный "через ангелов" Новому Завету, к-рый открылся непосредственно в лице Богочеловека. "Ветхозаветный закон, - писал Г., - как опосредованный человечески в своем историческом обнаружении, есть лишь аккомодативный институт Божественной педагогики (Гал III:24) и является временным средством верховного промышления по пути к совершенному увенчанию во Христе Иисусе, где Божество и человечество были неразлучно, неслиянно и всецело" ("Ветхозаветный закон по его происхождению, предназначению и достоинству", "Путь", 1928, №10).

Труды Г. о Евангелиях, Деяниях и Апокалипсисе. В исследовании "Евангелия и их благовестие о Христе-Спасителе" (София, 1932) Г. объясняет *синоптич. проблему единым церк. Преданием, а его различное преломление у четырех евангелистов - нуждами отд. церквей и конкретными задачами евангелистов. Особенности Ев. от Матфея вытекают из его обращенности к христианам-евреям, а Ев. от Марка - из обращенности к христианам из язычников. В Ев. от Луки свящ. писатель имеет в виду и тех и других, возвещая спасение для всех - иудеев и эллинов, в согласии с проповедью ап. Павла. Целью 4-го Евангелия было сосредоточить внимание читателей и слушателей на Божественной тайне Личности Христа.

Исследование о третьем евангелисте "Св. Лука, евангелист и дееписатель" (София, 1932) подводит итог дискуссиям по поводу авторства Ев. от Луки и Деяний, к-рые были вызваны трудами Гарнака. Опираясь на древнее предание Церкви, Г. соглашается с аргументацией нем. ученого и считает, что есть все основания видеть в спутнике ап. Павла Луке автора 3-го Евангелия и Деяний.

В 1966 вышла посмертно книга Г. "Благовестие Христовой Славы в Апокалипсисе св. ап. Иоанна Богослова" (Джорданвиль, 1966). Автор рассматривал ее как заключит. часть своей трилогии по богословию НЗ (1-й частью была работа о Гал, а 2-й - о Евр). Гл. внимание Г. сосредоточил на вопросе о единстве и целостности учения, изложенного в Откровении Иоанна, исагогич. же часть ограничил критикой мнений, согласно к-рым Апокалипсис рассматривался как мозаика из древних верований и мифов.

Г. всегда критически смотрел на поспешные и спорные гипотезы в отношении НЗ и предпочитал традиционные т. зр., подкрепляя их продуманными научно-историч. доводами.

Преображение Господа, М., 1888; Путешествие евреев из Египта в землю Ханаанскую, ЧОЛДП, 1889, №1-4; О значении надписания псалмов Lamnazeach, ЧОЛДП, 1889, №12; О пасхальной вечери Христовой и об отношении к Господу совр. Ему еврейства, СПб., 1893; Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя, СПб., 1895; Евангелие и Евангелия, Харьков, 1896; К вопросу о пасхальной вечери Христовой, ХЧ, 1897, №3; Был ли допущен Иуда-предатель к соучастию в самом таинстве Евхаристии при установлении его Господом Спасителем на Тайной вечере?, ХЧ, 1897, №5; Вера по учению св. ап. Павла, ХЧ, 1902, №5; Греч. язык Библии, особенно в НЗ, по совр. состоянию науки, ХЧ, 1902, №7; Учение св. ап. Павла о христ. жизни в "Духе" и его самобытная независимость, ХЧ, 1904, №6; Лекции по Свящ. Писанию НЗ Послания( св. ап. Павла) СПб., 1906; Благовестие св. ап. Павла и мистерии, ХЧ, 1909, №4, 6-7; О Квириниевой переписи по связи ее с Рождеством Христовым, К., 1913; Ходатай НЗ: Экзегетич. анализ Евр 1:1-5, Серг. Пос., 1915; Христос и Ангелы: Экзегетич. анализ Евр 1:6-14, Пг., 1915; О Втором послании св. ап. Павла к Фессалоникийцам, Пг., 1915; Искупление и Искупитель по Евр. гл. 2, Пг., 1917; Бог-Слово: Экзегетич. эскиз "Пролога" Иоаннова Евангелия: (1:1-18), ПМ, вып. 1, 1928; Послание к Евреям и историч. предание о нем, "Годишник на Софийский ун-т", кн.14, 1936-1937, София, 1937.

25-летний юбилей проф. Н.Н.Г., "Странник", 1914, №6/7; А н д р е е в И.Д., Н.Н.Г., "Гермес", 1914, №13-14; И г н а т ь е в А., Памяти проф. Н.Н.Г., ЖМП, 1966, №8 (там же см. библиогр. трудов Г.); М е л и х о в В.А., Н.Н.Г. - проф. СПб.ДА, Харьков, 1914; ПБЭ, т. 4, с. 411-18; Ч е р е м и с о в П., Проф. Н.Н.Г. и его труд "Благовестие св. ап. Павла по его происхождению и существу", Загорск, 1972 (Ркп. МДА).