Александр Мень. Библиологический словарь
"БУССЕ "

В ряде работ и на конференциях, к-рые Б. устраивал в Геттингене, он выступил против идей *тюбингенской школы (о борьбе иудейских и эллинских тенденций в первохристианстве) и против взглядов *Гарнака ("острая эллинизация" христианства через гностицизм). По мнению Б., сформулированному в его книге "Религия иудейства в новозаветное время" ("Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter", B., 1903), иудаизм евангельской эпохи был сам уже в значит. мере эллинизирован и испытал на себе различные инородные влияния (в частн., *маздеизма). При этом Б. рекомендовал не принимать во внимание писания книжников и большинство поздних библ. книг, поскольку они якобы не отражали народной религии. Сама же народная религия была хаотич. синкретизмом, включавшим в свое русло любые течения. Критики Б., хотя и соглашались, что поздний иудаизм испытал на себе чужеродные влияния, настаивали на его внутренней цельности. В дальнейшем отголоски маздеизма действительно были обнаружены в *кумранских текстах, но, как выяснилось, они ни на йоту не изменили основ религии ВЗ. Вызывал возражение и тезис о непреодолимой грани, к-рая отделяла веру элиты от веры народа. "Эта антитеза ученых и народа, - писал правосл. историк Мелиоранский, - в данном случае... совершенно фальшива: еврейские ученые выходили, как самоучки, из народа и никогда не замыкались в кастовую ученость; они учили всех, кто хотел, большей частию даром, и сами брали материалы для своих построений из народного обычного права (*галахи), народных сказаний и легенд (*агада). В огромном их значении для народной именно религии не должен бы сомневаться ученый, который сам отметил значение учительства и проповеди как одну из характерных черт эпохи" (Из лекций по истории и вероучению древней христ. Церкви I-VIII вв., СПб., вып.1, с.23).

Однако Б. пошел в своих построениях еще дальше. В книге "Господь Иисус" ("Kyrios-Christos", Gott., 1913) он выступил с утверждением, что христология первых двух веков истории Церкви исходила не из учения Христа и не из ветхозав. идей, а сформировалась под влиянием мистериальных культов и гностицизма. Представление о Божественном Спасителе, известное будто бы дохрист. гностикам, и культ "Кириоса" (Господа, греч. KЪrioj) у участников мистерий были источником для богословия ап. Павла и всего христианства. Это богословие развивалось совершенно независимо от евангельского Предания вплоть до свт. *Иринея Лионского. Такой подход оказал немалое воздействие на взгляды *Бультмана. Однако он явно шел вразрез с историч. фактами. Мы не находим у ап. Павла ничего, что указывало бы на его зависимость от мистериальных культов, кроме нек-рых особенностей фразеологии (см. ст. Глубоковский) Что же касается "гностического мифа о Спасителе", то он не доказан ни для одного дохрист. текста. В то же время очевидна генетич. связь НЗ с ВЗ, к-рый был проникнут эллинизмом (в смысле религии) гораздо меньше, чем предполагал Б.

В последние годы жизни Б. открыто признавал, что его тяготит подмена подлинно религ. мысли изучением прошлого. "В новом богословии, при всем расцвете религиозно-исторического исследования, - писал он в 1920 - мы вот уже более поколения, как обеднели великими системами обобщающих и руководящих идей". Это был результат однобокого развития либеральной теологии.

Jesu Predigt in ihrem Gegensatz zum Judentum, Gott., 1892; Der Antichrist in der Uberlieferung des Judentums, des NT und der Alten Kirche, Gott., 1895; Die Offenbarung Johannеs, Gott., 1896; Die judische Apokalyptik, B., 1903; Was wissen wir von Jesus?, Halle, 1904.

М е л и о р а н с к и й Б. М., Еврейство в эпоху Христа, "Странник", 1909, №6; G e n t h e, S. 215-220; N e i l l S. Ch., The Interpretation of the New Testament, 1861-1961, L., 1964; RGG, Bd. 1, S. 1373-74.