Александр Мень. Библиологический словарь
"ЯКИМОВ"

Магистерская дисс. Я. "Отношение греческого перевода LXX толковников к еврейскому масоретскому тексту в кн. прор. Иеремии" (СПб., 1874) и др. его работы по древним переводам Библии внесли заметный вклад в дискуссию, к-рая велась в рус. библеистике с первых десятилетий 19 в. В отличие от безусловных сторонников *масоретского текста, а также сторонников Септуагинты, Я., следуя за митр.*Филаретом (Дроздовым), указал на важность евр. текста и одновременно на необходимость егo корректировки с помощью LХХ. Эта т. зр. нашла резкого критика в лице еп.*Порфирия (Успенского), отдававшего предпочтение Септуагинте. Я. отстаивал свою позицию, опираясь на тщательное *сравнительно-филологич. изучение Библии. На мн. примерах он показал, что в LXX не всегда можно найти первоначал. аутентич. смысл. В частн., он писал, что "перевод 70-ти в книге пророка Исайи отличается далеко не везде буквально-точною верностью оригиналу, но отчасти есть перифраз точного смысла еврейского текста, отчасти - по различным причинам - прямо отступает более или менее от этого замысла. Между причинами таких отступлений, кроме другого чтения оригинала, надо отметить - разрешение речений, имеющих переносный смысл, в речения, буквально выражающие этот смысл (напр., I:25; VI:1; IX:14; ХIII:4), - замену речений, представляющихся толковникам несовместными с чувством приличия, речениями, более согласными (по взгляду переводчиков) с высоким достоинством Слова Божия (напр., III:17; ХХIII:17 и др.), замену географических имен другими, более известными во время изготовления перевода". Я. считал, что учитывать эти особенности Септуагинты особенно важно, ввиду того, что с нее делался церк.-слав. пер. Писания. Этой стороне вопроса Я. посвятил спец. монографию "Критические исследования текста слав. пер. ВЗ в его зависимости от текста перевода Семидесяти толковников" (ХЧ, 1878, т.I-II). B своих толкованиях на Иер (вып.1-2, СПб., 1879-80) и на Ис 1-12, 35-40 ("Толкование на Книгу св. прор. Исайи", ч.1-3, СПб., 1883-95; совм. с *Елеонским Ф. и *Троицким И.Г.), выходивших при СПб.ДА, Я. для более полного раскрытия смысла текста сопоставлял оригинал с различными древними переводами. Комментариям были предпосланы обширные исагогич. сведения, включающие также историю интерпретации свящ. книг. Следует отметить, что Я. был одним из первых русских экзегетов, отказавшихся от неправильного чтения свящ. Имени Божьего как *"Иегова".

Обзорный характер носил труд Я. "Очерк истории древнеевр. литературы", помещенный в 1 т. "Всеобщей истории литературы" (СПб., 1880, под ред.В.Корша). В нем не только прослеживалась история развития ветхозав. письменности, но и давалась характеристика ее осн. *родов литературных и *жанров. Прогресс в сфере ближневост. *археологии привлек внимание Я. к сравнительно-историч. проблематике. Она рассмотрена в двух его работах: "Ветхозав. свящ. книги и вавилоно-ассирийские памятники клинообразного письма" (ХЧ, 1884, т.I) и "Опыты соглашения библ. свидетельств с показаниями памятников клинообразного письма" (ХЧ, 1884, т.II).

После смерти Я. в его научном архиве осталась серия статей, гл.обр. исагогич. характера, к-рые были вскоре опубликованы в "Христианском Чтении".

Неповрежденность кн. св. прор.Иеремии, ХЧ, 1876, №5/6, 7/8; Где находился земной рай?, ХЧ, 1882, т.II; Когда пророчествовал Авдий? ХЧ, 1885, №3-4; О происхождении кн. Притчей Соломоновых, ХЧ, 1887, №1; О происхождении книги Екклесиаст, ХЧ, 1887, №1; О происхождении кн. Песнь Песней, ХЧ, 1887, №1; О происхождении кн. Премудрости Соломоновой, ХЧ, 1887, №2; О происхождении кн. Премудрости Иисуса, сына Сирахова, ХЧ, 1887, №2; Объяснение пятой главы кн. Судей Израильских, ХЧ, 1889, т.II.

РБС, т.25, 1913 (с библиогр.); С а в е л ь е в А.И., Памяти И.С.Я., ХЧ, 1885, т.II; Я з ы к о в Д.Д., Обзор жизни и трудов покойных русских писателей, СПб., 1889, вып.5; (Некролог), ЖМНП, 1885, №6.